Tre passi per Elon Musk se prende sul serio Twitter

Quando si carica un’azione articolo ciuccio

In qualità di futuro proprietario di Twitter, Elon Musk ha promosso la sua passione per la libertà di parola nell’ultima settimana.

Mostra anche la sua confusione, la sua ignoranza, la sua totale mancanza di come funziona effettivamente questo costoso concetto.

Per “libertà di parola” intendo ciò che è conforme alla legge. “Sono contro la censura, che è fuori dalla legge”, ha detto nei tweet Qualche giorno fa. “Se le persone vogliono la libertà di parola, chiederanno al governo di approvare leggi al riguardo. Pertanto, andare oltre la legge contraddice la volontà del popolo”.

Jamel Jaffer, direttore del Knight First Amendment Center della Columbia University, la scorsa settimana mi ha detto che le intenzioni di Musk possono essere buone, ma la realtà è più complicata di quanto pensi.

“Non si tratta solo di collegare il numero della libertà di parola, perché ci sono sempre dei compromessi”, ha detto Jafer. Ad esempio, se non ci sono restrizioni sulle molestie o sui discorsi offensivi, le persone, in particolare le donne, i membri di gruppi minoritari che tendono a essere presi di mira lasceranno del tutto la piattaforma.

“E questa non è una vittoria per la libertà di parola”, ha detto Jaffer. “Nessuno vuole una piattaforma su cui andare qualcosa.”

Anche se considerata il più generosamente possibile, la logica distorta di Musk cade comunque in una trappola generale. Combina la protezione del Primo Emendamento, che vieta al governo degli Stati Uniti di citare in giudizio in tribunale, con le regole stabilite da una società privata per condurre i propri affari. (senza contare le leggi di altri paesi in cui opera Twitter).

Come gli editori di giornali, le piattaforme di social media di solito cercano di mantenere almeno uno standard per i contenuti che appaiono sotto il loro marchio. A differenza degli editori tradizionali, ovviamente, i social media di solito ottengono quei contenuti non dal proprio personale, ma dagli utenti, che devono comunque attenersi alla politica della casa, che equivale a un ristorante “senza camicia, senza scarpe, senza servizio”. In caso contrario, corrono il rischio di vietare o eliminare i loro post.

Joe Kahn può essere un ottimo editore per il New York Times

Queste regole sono necessariamente molto più restrittive di quanto è tutelato dalla Costituzione. Il Washington Post: Potevo Postate foto di nudo e giurate molto, se vogliamo nulla legalmente ce lo impedisce. Ma i suoi proprietari avevano deciso molto tempo fa che tali contenuti avrebbero allontanato troppi lettori e inserzionisti, quindi The Post lo ha saggiamente scelto come “giornale di famiglia”. Ecco perché Facebook, Twitter e altre organizzazioni di social media hanno cercato allo stesso modo di frenare la pornografia, la disinformazione e gli attacchi personali. Attraverso le loro regole e decisioni, gli editori cercano di riflettere ciò che è generalmente accettabile per i suoi utenti. C’è una nozione di conformità con gli “standard comunitari”.

Alcuni scettici di Musk hanno evidenziato questo punto la scorsa settimana, citando esempi su Twitter cosa può diventare la piattaforma? se la sua idea di “consentire tutti i contenuti legali” è stata pienamente attuata: video in cui gli animali domestici urlano quando stanno lentamente prendendo vita, o un giornalista che viene decapitato, o una persona che cammina su piccoli animali con i tacchi alti, o qualcuno che viene picchiato morte o macellati vivi sono. o essere giustiziato con un’arma da fuoco, con materiale cerebrale ovunque.

Durante la settimana, Musk ha mostrato di nuovo la sua ingenuità. in un tweet che il social network indebolente dell’ex presidente Donald Trump, Truth Social, è stato creato “perché Twitter ha censurato la libertà di parola”.

Beh, non va bene, Elon. Twitter ha estromesso Trump dalla piattaforma nel gennaio dello scorso anno, temendo che avrebbe utilizzato la piattaforma negli ultimi giorni della sua presidenza per provocare altre violenze dopo quello che è successo al Campidoglio il 6 gennaio. Twitter ha reso il suo divieto permanente, non tutti i sostenitori della libertà di parola concordano sul fatto che l’esilio senza fine sia stata la decisione giusta. Trump ha risposto fondando Truth Social, dove avrebbe potuto provocare.

I media tradiscono il pubblico con buone notizie sul lavoro

Susan Nossell, CEO di PEN America, un’organizzazione no profit che sostiene la libertà di parola, ritiene che potrebbero esserci modi migliori per promuovere la libertà di parola su Twitter. Ma hanno poco a che fare con la mentalità del “tutto va bene” che Musk ha in mente.

Nossel, “Osa parlare. Protecting Free Speech for All ”dell’autore suggerisce tre miglioramenti. In primo luogo, un processo più efficace per ascoltare i reclami degli utenti il ​​cui contenuto è stato bloccato o rimosso. Mi ha detto che il sistema attuale è spesso lento e impenetrabile, che le persone devono essere in grado di capire rapidamente perché l’azienda ha agito in quel modo.

In secondo luogo, Twitter può fare di più per proteggere gli utenti che sono bloccati dall’essere maltrattati da altri sulla piattaforma. Il tempo per rispondere ai reclami più rapidamente sarà un passo nella giusta direzione. Nonostante i miglioramenti degli ultimi anni, Twitter è rimasto spesso una fonte di molestie e abusi.

E in terzo luogo, ha suggerito Nossell, Twitter potrebbe essere molto più trasparente su come funzionano i suoi algoritmi. “Perché le persone vedono quello che vedono? Per quali contenuti viene pagato? Cosa si rafforza?” A suo merito, Musk ha parlato di volerlo fare, ma non tanto di parlare solo di aprire la bottiglia. Nossel giustamente la definisce una “nozione gravemente riduttiva di libertà di parola”.

Come fan di Twitter, ho sviluppato fonti lì, appreso le notizie, promosso il mio lavoro, incontrato persone che sono diventate amici intimi e spero che le idee insidiose di Musk non si realizzino.

Se lo fanno, quasi tutte le virtù fuggiranno rapidamente, lasciando la piattaforma ai peggiori pazzi, gli abusatori. È difficile percepire questo risultato come una vittoria sublime per la libertà di parola.

Leave a Comment

Your email address will not be published.