“Non c’è ritorno”. come la guerra in Ucraina abbia spinto Biden ad equipaggiare l’Europa

L’invasione russa dell’Ucraina ha già provocato la più profonda rivalutazione della posizione europea in materia di difesa e sicurezza da almeno una generazione. Ma il pacchetto di aiuti da 33 miliardi di dollari che la Casa Bianca ha inviato al Congresso il mese scorso, sommati ai 3,4 miliardi di dollari già stanziati dall’invasione russa, si trasformerà immediatamente, modernizzerà sia l’Ucraina che le truppe della NATO, e lascerà il resto dell’esercito russo. attrezzature, interrompendo i legami industriali di lunga data con Mosca.

Questi rapidi cambiamenti arrivano in mezzo a dibattiti frettolosi sulle intenzioni imprevedibili di Vladimir Putin, con i media controllati dallo stato sempre più militanti, che chiedono una guerra più ampia in Europa e propongono l’uso di armi nucleari in Ucraina.

“Vogliamo che l’Ucraina vinca questa guerra”, ha dichiarato mercoledì a Bruxelles la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen. “Ma vogliamo anche creare le condizioni affinché l’Ucraina abbia successo dopo la guerra”.

L’amministrazione Biden ha adottato misure rapide da febbraio per fornire finanziamenti non solo all’Ucraina ma anche per l’assistenza finanziaria ai piccoli paesi della NATO per sviluppare le loro capacità di difesa.

In un pacchetto di aiuti da 713 milioni di dollari annunciato dalla Casa Bianca ad aprile, Estonia, Lettonia e Lituania riceveranno ciascuna 45 milioni di dollari di finanziamenti per le armi statunitensi, di cui quei paesi affermano di aver un disperato bisogno. Romania, Georgia, Bulgaria e altri paesi riceveranno decine di milioni di aiuti.

Il denaro aiuterà a sostituire il restante equipaggiamento militare russo ancora in uso nell’Europa orientale, che è stato l’obiettivo principale della NATO per molti anni. E questo isolerà ulteriormente l’industria della difesa russa, che ha ancora accordi di supporto per attrezzature tecniche in Europa.

La maggior parte del pacchetto, annunciato prima che l’amministrazione chiedesse al Congresso di approvare 33 miliardi di dollari in aiuti militari-umanitari il 28 aprile, forniva 322 milioni di dollari all’Ucraina. Secondo un documento del Dipartimento di Stato condiviso con POLITICO, la maggior parte del denaro “aiuterà le forze ucraine a passare ai sistemi NATO” e a stare lontano dalle apparecchiature russe.

Il nuovo pacchetto include oltre 20 miliardi di dollari in nuova assistenza militare e di sicurezza, che verranno utilizzati per dispiegare attrezzature come droni e artiglieria pesante per aiutare a mantenere le forze russe in Ucraina nel Donbas.

Tale assistenza farà molto per acquisire attrezzature più moderne sul campo di battaglia, oppure la Casa Bianca ha evitato la concretezza in attesa che il Congresso faccia il suo lavoro. Dato che il vecchio equipaggiamento russo viene rapidamente abbattuto e consumato in Ucraina, è chiaro che l’equipaggiamento della NATO sarà l’unica alternativa che Washington ei suoi alleati accetteranno apertamente.

Gli ucraini hanno annunciato la loro lista dei desideri, che include nuovi missili antinave Harpoon, droni a lungo raggio per il controllo degli attacchi e missili di difesa aerea a lungo raggio come il sistema missilistico di artiglieria ad alta mobilità.

Anche senza i dettagli, il significativo valore in dollari degli impegni mostra che il Pentagono si sta preparando a una lunga e prolungata lotta per il Donbas. Le forze russe stanno bloccando le truppe ucraine da nord, est e sud di Mariupol, ma stanno facendo progressi più lenti del previsto, affermano i funzionari.

“Perché il Donbas è una regione in cui i russi e gli ucraini hanno esperienza di combattersi a vicenda, poiché i russi si stanno ora preparando a concentrare quasi tutta la loro forza militare nel sud, poiché agli ucraini chiaramente non interessa la capitolazione. Il portavoce del Pentagono John Kirby ha detto lunedì che invece di combattere per ogni centimetro del loro territorio, “c’è una chiara possibilità che questo possa andare avanti per molto tempo”.

Il Pentagono ha già aumentato la sua presenza in Europa di circa 20.000 soldati dall’inizio del conflitto, ha affermato Kirby, osservando che l’aumento è inteso a proteggere il territorio della Nato, non direttamente correlato alla guerra in Ucraina.

“Non ci sono annunci di ulteriori cambiamenti”, ha affermato il Segretario alla Difesa Lloyd Austin, che ha incaricato i leader di guardare a come le truppe statunitensi sarebbero state dispiegate in Europa in futuro, ha affermato Kirby la scorsa settimana.

“L’ambiente di sicurezza in Europa è cambiato”, ha affermato Kirby. “Il segretario vuole che iniziamo a pensare a come dovrebbe essere l’impronta europea per andare avanti”.

Funzionari della difesa in diversi paesi hanno espresso sorpresa per il modo in cui gli ucraini hanno combattuto, così come per quanto male si sia comportato l’esercito russo nel conflitto, poiché le forze russe erano afflitte da sfide logistiche a basso morale, errori di comunicazione e incapacità di farlo. per raggiungere uno qualsiasi dei loro obiettivi.

Al contrario, i soldati ucraini hanno mostrato una dura resistenza. Hanno beneficiato non solo dell’esperienza acquisita durante gli otto anni di lotta contro i separatisti sostenuti dalla Russia nel Donbas, ma anche dell’equipaggiamento occidentale e dell’addestramento a fianco delle forze NATO dall’invasione russa della Crimea nel 2014.

“La cosa peggiore che i russi hanno fatto è stata darci otto anni per prepararci”, ha detto Brig. Lo ha detto mercoledì il generale Joseph Hilbert del 7° comando di addestramento dell’esercito.

Il Pentagono si sta anche preparando all’impatto a lungo termine del conflitto, che potrebbe avere sulla base industriale della difesa statunitense. L’offerta include 5,4 miliardi di dollari in spedizioni di armi e attrezzature in Ucraina e funzionari del Pentagono stanno discutendo con l’industria su come ricaricare quegli oleodotti.

L’industria ha avvertito delle continue sfide per sostenere il conflitto. Raytheon Technologies, che produce Stinger, ha suggerito la scorsa settimana che potrebbe essere difficile riprendere la produzione dopo aver esaurito le risorse.

Tuttavia, martedì Austin ha detto ai legislatori che “non permetterà” che nessuna delle armi principali scenda al di sotto del livello minimo.

Se il Cremlino aveva calcolato male che la guerra in Ucraina sarebbe finita in pochi giorni, era un’ipotesi altrettanto negativa. che la NATO starà a guardare impotente. Invece, il blocco, come l’UE, è andato nella stessa direzione, con gli aiuti che fluiscono in Ucraina e l’imposizione di sanzioni più severe all’economia al potere della Russia.

L’invasione ha allontanato la Germania dalla sua politica decennale di rinuncia alle armi ai paesi in guerra, ha costretto Finlandia e Svezia a prepararsi per l’adesione alla NATO, una prospettiva che raddoppierebbe i confini della Russia con l’alleanza militare occidentale mentre si estende. Dall’Artico al Mar Baltico.

“Non si torna indietro”, ha detto questa settimana il primo ministro finlandese Sanna Marin dopo l’incontro con il cancelliere tedesco Olaf Scholz e il primo ministro svedese Magdalena Anderson. “L’attacco della Russia all’Ucraina ha completamente cambiato il nostro ambiente di sicurezza”.

Scholz ha affermato che la Germania sosterrebbe pienamente le offerte dei due paesi se fossero presentate questo mese, come ampiamente previsto.

L’ingresso di questi nuovi membri prevarrà senza dubbio al vertice della NATO di Madrid a fine giugno. L’agenda sarà piena della presentazione di un nuovo concetto strategico per la prima volta dal 2010, con ingenti somme di denaro versate dagli Stati membri ai loro bilanci della difesa, nonché richieste di rafforzamento da parte dei paesi baltici e della CSI. Presenza della NATO nei loro paesi.

I problemi sono seri e trasformativi come tutto ciò che il blocco ha dovuto affrontare nei suoi 73 anni di storia. L’Estonia ha già chiesto il dispiegamento di una vera e propria divisione delle truppe della NATO, mentre Lettonia e Lituania cercano garanzie simili mentre cercano di recuperare centinaia di missili Stinger-Javelin che si sono precipitati in Ucraina all’inizio della guerra. .

“Naturalmente, i cambiamenti in atto ora possono essere paragonati agli sviluppi del 1989-1991”, ha detto a POLITICO il ministro della Difesa lituano Arvidas Anushauskas dopo il crollo dell’Unione Sovietica. La differenza è che il crollo ha avviato il processo di disarmo e diversione dei paesi della NATO. “Ma ora la situazione è diversa a causa della minaccia rappresentata dalla Russia”, ha detto Anushauskas, aggiungendo che il blocco era concentrato in un modo che non aveva mai visto prima.

La Lituania è alla ricerca di più truppe Nato, ma di recente ha stanziato 2 miliardi di dollari per gli “armamenti tedeschi statunitensi, comprese armi vaganti, veicoli corazzati e diversi sistemi missilistici da schierare tra i tre stati baltici”.

“L’Ucraina sta combattendo per la nostra sicurezza in Europa”, ha detto a POLITICO un diplomatico della NATO, parlando in condizione di anonimato perché non autorizzato a parlare con i media. Questo cambiamento si fa sentire nettamente sul fronte orientale della NATO, dove la Polonia, che è un punto di transito per le armi occidentali verso l’Ucraina, si è impegnata ad aumentare il suo budget per la difesa dall’attuale 2% al 3% del PIL del paese.

“Pensiamo che sia giunto il momento di passare da questo concetto di presenza primaria a un approccio a cingoli”, ha affermato il diplomatico della NATO, che ha una piccola presenza della NATO nell’Europa orientale, su un’impronta più ampia che potrebbe effettivamente fermare qualsiasi intrusione alla Russia. “L’idea è di passare da ‘restrizione attraverso la punizione alla moderazione attraverso la negazione'”, ha detto il funzionario.

Questi sforzi non solo aiuteranno la Russia a vincere il campo di battaglia, ma soffocheranno anche la sua economia e indeboliranno le sue forze armate per anni, ha detto Celeste Wallander, che dirige l’Ufficio per la sicurezza internazionale del Pentagono, in un evento del Consiglio Atlantico lunedì. “In questa crisi sulla Russia, l’obiettivo del governo degli Stati Uniti è che la Russia metta fine a questa crisi come un fallimento strategico”.

Leave a Comment

Your email address will not be published.