Le fughe di notizie fanno temere che l’Ucraina possa trasformarsi in una guerra per procura USA-Russia

L’impegno del presidente Biden a sostenere l’Ucraina nella sua guerra di difesa contro la Russia va improvvisamente in contrasto con la sua spinta a evitare uno scontro diretto con Mosca.

La dichiarazione del presidente secondo cui funzionari di alto rango dell’intelligence militare si stavano travestendo per la fuga di notizie, vantandosi che l’intelligence statunitense aveva aiutato l’Ucraina a uccidere generali russi di alto rango, affondare una nave da guerra, ha sottolineato le tensioni e interrotto l’amministrazione.

“Il presidente era scontento della fuga di notizie. “La sua opinione era che si trattava di una sopravvalutazione del nostro ruolo, di un’affermazione imprecisa, nonché di una sottovalutazione del ruolo degli ucraini, della loro relazione, non si sentiva costruttivo”, ha detto lunedì la portavoce della Casa Bianca Jen Psaki.

Psaki non ha confermato i dettagli delle parole di Biden. Thomas Friedman ha detto al New York Times che il presidente aveva chiamato il direttore dell’intelligence nazionale, il direttore della CIA e il segretario alla Difesa per avvertirli che tali “discussioni deboli” dovrebbero essere interrotte immediatamente “fino alla fine”. Nella guerra non pianificata con la Russia”.

L’amministrazione ha da tempo adottato misure per separare il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina da un conflitto diretto con Mosca, anche quando lo stesso presidente ha disertato.

Biden è spesso andato oltre la sua retorica ufficiale, definendo il presidente russo Vladimir Putin un criminale di guerra che dovrebbe rinunciare al potere. Ma il suo staff si è affrettato a fare marcia indietro da quei commenti.

I sostenitori falchi dell’Ucraina, che hanno criticato gli Stati Uniti per aver rifiutato aiuti militari decisivi e mortali, hanno contribuito alla storia secondo cui gli Stati Uniti stanno prendendo provvedimenti per porre fine al loro conflitto diretto con Mosca.

Ma quella posizione è vista come sempre più infondata, poiché l’amministrazione ha raddoppiato il suo sostegno inviando più “armi a lungo raggio” e chiedendo al Congresso 33 miliardi di dollari di aiuti aggiuntivi all’Ucraina.

I funzionari dell’amministrazione hanno spostato la loro retorica su un maggiore sostegno agli obiettivi annunciati dal presidente ucraino Vladimir Zelensky secondo cui la Russia dovrebbe essere respinta dalla sua posizione prima dell’invasione del 24 febbraio.

“Lo stato finale deve essere deciso dagli ucraini, in quanto stato sovrano indipendente. Lo sosterremo, continueremo a sostenerlo come loro scelgono di farlo”, ha detto il segretario di Stato Anthony Blinken alla commissione per le relazioni estere del Senato. Un mese dopo l’incontro faccia a faccia con Ki Zelensky.

Il segretario di Stato ha anche cercato di chiarire le osservazioni dell’allora segretario alla Difesa Lloyd Austin secondo cui gli Stati Uniti intendevano vedere “la Russia indebolita”, una dichiarazione che divenne oggetto di un’intensa retorica contro Mosca.

Blinken ha affermato che la strategia statunitense potrebbe essere “convinta con vari mezzi che la Russia non ha mezzi efficaci” per invadere nuovamente l’Ucraina.

Esperti di politica estera affermano che gli Stati Uniti si stanno assumendo dei rischi essendo meno cauti nell’entrare in un conflitto prolungato con Mosca dotata di armi nucleari. Hanno detto che gli Stati Uniti potrebbero essere flessibili, date le opinioni di Mosca sulle proprie debolezze.

“Penso che ci sia un rischio molto maggiore di tolleranza per l’escalation russa. Penso che abbia a che fare con il fatto che i russi hanno sottoperformato. Ci ha dato ulteriore fiducia su quanto lontano possiamo andare”, ha affermato Trita Parsi, vice esecutivo Presidente. Quincy Institute for Responsible Statecraft.

Parsi ha affermato che è stato un segnale positivo che il presidente abbia spinto i suoi funzionari a non parlare troppo liberamente di come gli Stati Uniti abbiano contribuito a indebolire l’attacco della Russia, ma ha chiesto maggiori chiarimenti sulla strategia dell’amministrazione.

“Vedo davvero una traiettoria che penso sia preoccupante”, ha aggiunto. “Dobbiamo essere un po’ più consapevoli di quali sono questi rischi, cosa stiamo facendo per ridurre al minimo tali rischi”.

Eugene Finkel, professore associato di relazioni internazionali alla Johns Hopkins University, afferma che Putin considera da tempo la guerra in Ucraina come una guerra per procura tra la Russia, gli Stati Uniti e la NATO.

“Non siamo in una fase in cui la retorica stessa può fare più male”, ha detto Finkel, aggiungendo che durante un discorso del Giorno della Vittoria a Mosca lunedì, Putin avrebbe annunciato nuovi obiettivi in ​​Ucraina o l’escalation della guerra. materializzarsi.

Ma Finkel ha affermato che la firma di una legge da parte di Biden lunedì che consentirebbe agli Stati Uniti di fornire un’assistenza militare più rapida all’Ucraina “potrebbe ovviamente influenzare l’atteggiamento della Russia”.

Il rischio che Putin utilizzi armi nucleari in Ucraina è basso, ma almeno finora, afferma Shannon Bugos, analista politico senior della Arms Control Association.

Entrambe le parti hanno adottato misure per mantenere la stabilità, comprese le dichiarazioni di funzionari statunitensi e NATO secondo cui la posizione nucleare degli alleati non è cambiata e il progressivo avvertimento della Russia agli Stati Uniti di aver testato un missile balistico intercontinentale il mese scorso.

Bugos ha aggiunto che la Russia non ha spostato i suoi missili balistici intercontinentali mobili, il che significherebbe che il Cremlino si stava preparando per un attacco nucleare immediato.

Una potenziale preoccupazione è se gli Stati Uniti e la Russia possano rilanciare il Dialogo strategico di stabilità, che cerca di evitare uno scontro nucleare e il controllo degli armamenti per stabilire una chiara comunicazione tra Washington e Mosca.

Il dialogo si è interrotto dopo che la Russia ha invaso l’Ucraina, con il vicesegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale Bonnie Jenkins che ha affermato il 4 aprile che “semplicemente non siamo nella posizione di avere tali discussioni”.

Bugos ha detto che l’amministrazione non aveva presentato ciò che era necessario per riprendere i colloqui.

“Era chiaro che il dialogo era stato interrotto, ma allo stesso tempo vedo che verrà ripristinato nelle prossime settimane o mesi, perché c’è un principio guida secondo cui entrambi non vogliono iniziare una guerra nucleare”. Egli ha detto.

Leave a Comment

Your email address will not be published.