La guerra russa è stata brutale, ma Putin ha mostrato una certa moderazione. Come mai?

Domenica 1 maggio 2022, i lavoratori hanno riparato le infrastrutture elettriche danneggiate lungo la linea ferroviaria. (Daniel Berehulak/The New York Times)

La guerra della Russia contro l’Ucraina ha raso al suolo le città, uccidendo decine di migliaia di persone e costringendo altri milioni a fuggire dalle proprie case.

Ma con calma, alcuni analisti militari stanno chiedendo ai funzionari occidentali perché l’attacco non sia stato peggiore.

Iscriviti alla newsletter del mattino del New York Times

La Russia potrebbe perseguire le ferrovie, le strade e i ponti ucraini in modo più aggressivo nel tentativo di arginare il flusso di armi occidentali in prima linea. Avrebbe potuto bombardare ulteriormente le infrastrutture intorno alla capitale, Ki, per rendere più difficile per i leader occidentali visitare il presidente Vladimir Zelensky in segno di unità e determinazione. E può fare molto di più per danneggiare l’Occidente, attraverso attacchi informatici, sabotaggi o più interruzioni nelle esportazioni di energia verso l’Europa.

Parte del motivo, a quanto pare, è l’assoluta incapacità. Le prime settimane di guerra mostrarono chiaramente che le forze armate russe erano molto meno capaci del previsto prima dell’invasione. Ma i “funzionari europei” statunitensi affermano che le tattiche del presidente Vladimir Putin nelle ultime settimane sono sembrate caute, contrassegnate da un lento attacco all’Ucraina orientale, un approccio moderato alla distruzione delle infrastrutture ucraine e azioni che potrebbero intensificarsi. conflitto con la NATO.

L’apparente moderazione sul terreno contrasta con il bombardamento della televisione di stato russa, in cui Mosca è descritta come in una lotta esistenziale contro l’Occidente, in cui si discute apertamente dell’uso delle armi nucleari. La domanda è se, quando la guerra inizierà, Putin cambierà le sue tattiche e intensificherà la guerra.

Questo è un problema particolarmente urgente alla vigilia del Giorno della Vittoria in Russia il 9 maggio, quando Putin tradizionalmente presiede una grande parata che segna la vittoria sovietica sulla Germania nazista e fa un discorso militaristico. Il segretario alla Difesa britannico Ben Wallace la scorsa settimana ha predetto che Putin avrebbe usato il suo discorso per dichiarare guerra alla mobilitazione di massa del popolo russo.

Funzionari statunitensi ed europei affermano di non aver visto alcun movimento sul terreno che avrebbe esercitato maggiore pressione su di loro con o senza truppe aggiuntive dal 9 maggio in poi. Questi funzionari ora si aspettano una campagna più lenta e dura all’interno dell’Ucraina. Ma non sono d’accordo sul fatto che Putin possa usare il suo discorso per dichiarare una guerra più ampia, uno sforzo nazionale più profondo per combatterla.

Al momento, Putin sembra essere in uno stato di ritenzione militare, consentendo all’Ucraina di riorganizzarsi e ricostituire i suoi armamenti occidentali. Un alto funzionario del Pentagono lunedì ha definito il recente attacco della Russia all’Ucraina “molto cauto, molto calmo”. In Russia si lamentano del fatto che i militari combattano con una mano legata dietro la schiena, con una strategia incomprensibile al pubblico.

“Questo è un tipo strano e speciale di guerra”, ha detto Dmitry Trenin, che fino a poco tempo fa era direttore del Carnegie Moscow Center for Analytics. “La Russia si è posta dei confini abbastanza rigidi, non si spiega in alcun modo, il che solleva molte domande, prima di tutto, tra i cittadini russi”.

Trenin è uno dei pochi analisti del suo centro del cervello che è stato chiuso il mese scorso dal governo russo, che ha scelto di rimanere in Russia dopo la guerra. Ha detto che trovava difficile spiegare perché il Cremlino stesse combattendo “con metà della forza”.

Perché la Russia non bombarda più ponti e ferrovie, ha chiesto, quando consentono all’esercito ucraino di ricevere armi sempre più letali dall’Occidente ogni giorno? Perché i leader occidentali, come la presidente della Camera Nancy Pelosi domenica, possono ancora visitare Ki in sicurezza?

“Mi sembra strano, non riesco a spiegarlo”, ha detto Trenin.

Certamente, lunedì gli attacchi missilistici russi hanno preso di mira le infrastrutture dell’Ucraina, compreso un ponte chiave nel sud-ovest del paese e la pista dell’aeroporto di Odessa sabato. Ma funzionari e analisti d’oltre Atlantico si pongono le stesse domande di Trenin.

Per settimane, i funzionari di Washington hanno discusso sul motivo per cui l’esercito russo non è stato più aggressivo nel tentativo di distruggere le linee di rifornimento che inviano rifornimenti di armi occidentali in Ucraina. Parte della risposta, dicono i funzionari, è che le difese aeree dell’Ucraina continuano a minacciare gli aerei russi; più gli aerei russi vanno in profondità in Ucraina, più è probabile che vengano colpiti.

La Russia sta combattendo anche con le sue armi a guida di precisione, missili o missili con sistemi di guida. Molte di queste armi non hanno funzionato correttamente e le forniture di armi russe sono limitate. Gli impatti sui binari ferroviari o sui cortei in movimento devono essere molto precisi per essere efficaci.

Altri funzionari affermano che Mosca vuole evitare di distruggere troppo gravemente le infrastrutture dell’Ucraina, con la possibile speranza sbagliata che possa ancora controllare il paese. La Russia sarà bloccata con enormi lavori di ricostruzione se dominerà le città distrutte dai suoi stessi bombardamenti.

Un alto funzionario della difesa statunitense ha affermato che Putin potrebbe aver evitato di distruggere la rete ferroviaria ucraina perché non voleva danneggiare la sua capacità di trasportare attrezzature o truppe attraverso il paese. I russi erano più concentrati sulla distruzione delle aree di stoccaggio delle armi rispetto alla rete ferroviaria.

Funzionari statunitensi hanno parlato in modo anonimo per discutere di intelligence militare privata.

Quindi sorge la domanda sul perché la Russia non abbia dato una risposta più dura all’Occidente. La storia del Cremlino parla di una guerra esistenziale con la Nato, che sta combattendo sul suolo ucraino, ma la Russia sta subendo perdite militari, mentre l’Occidente si tiene a distanza di sicurezza, fornendo armi che uccidono i soldati russi.

“Molte persone in questa città si chiedono perché non hanno ancora contrattaccato”, ha detto Samuel Charap, un ex analista del Dipartimento di Stato di Rand a Washington. “Sembra improbabile che gli Stati Uniti ei loro alleati non si vendicheranno seppellendo così tanti soldati russi”.

La Russia ha gli strumenti per causare danni diffusi all’Occidente. La carenza di gas causata da un attacco informatico all’oleodotto coloniale lo scorso anno ha mostrato l’interruzione che gli hacker russi potrebbero causare alle infrastrutture statunitensi. Berlino ha avvertito che il taglio del gas russo potrebbe far precipitare l’economia tedesca in recessione.

E poi c’è l’arsenale nucleare leader mondiale a Mosca con circa 5977 testate. La loro capacità catastrofica viene sempre più pubblicizzata dai media russi.

“Pensavi di poterci distruggere per mano di altri, guardando da una distanza di sicurezza.” Sabato, il falco aperto del parlamento russo, Sergei Mironov, ha annunciato che il nuovo missile balistico intercontinentale del suo paese potrebbe distruggere la Gran Bretagna in un colpo solo. “Non funzionerà, signori, dovete pagarlo per intero.” Ha aggiunto.

Putin ha anche avvertito di ritorsioni, ma ha anche notato l’ambiguità. L’anno scorso, ha detto, coloro che hanno attraversato la “linea rossa” avrebbero dovuto affrontare una risposta “asimmetrica e frenetica”, indicando che la risposta sarebbe arrivata nel luogo scelto da Mosca.

“Nessuno sa davvero dove sia la linea rossa”, ha detto l’analista Charap. “Non credo nemmeno che i russi lo sappiano, perché siamo in acque così sconosciute”.

Funzionari statunitensi hanno discusso del motivo per cui Putin non ha tentato attacchi informatici diffusi o più dannosi. Alcuni dicono che Putin sia stato effettivamente trattenuto. L’esercito russo, che sta lottando per raccogliere i frutti dell’Ucraina, non è in grado di superare la più ampia guerra con la NATO e non vuole dare all’alleanza alcuna scusa per entrare in guerra in modo più diretto.

Altri sostengono che un attacco informatico a un paese della NATO sia una delle poche carte che Putin può giocare, che può aspettare la fase successiva della sua campagna per farlo.

Sebbene Putin non avesse paura di intensificare la retorica, le sue azioni suggerivano che non voleva fare nulla che potesse portare a una guerra più ampia.

“Il senso generale è che vuole ottenere una vittoria sulla sua disgrazia”, ​​ha detto, aggiungendo che Putin non era interessato a “prendersi più problemi”.

Prima dell’invasione del 24 febbraio, il Carnegie Center Train prevedeva che l’esercito ucraino avrebbe mostrato una feroce resistenza Կ Putin rivelerà la mancanza di sostegno politico alla Russia in Ucraina. Trenin aveva ragione in proposito.

Secondo Trenin, si sbagliava sulle informazioni che aiutanti e comandanti avrebbero fornito a Putin sulle capacità della Russia, che si sono rivelate imperfette.

Trenin dice di vedere ancora Putin come fondamentalmente razionale, piuttosto che come qualcuno pronto a entrare in guerra con “un maniaco determinato a distruggere l’umanità”.

“Non sarà sbagliato, sarà una deviazione totale dalla razionalità”, ha detto Trenin. “Spero di non sbagliarmi ora.”

© 2022 The New York Times Company:

Leave a Comment

Your email address will not be published.