Interviste grottesche con orribili “uomini”

Uomini inizia alla fine della relazione, և si divide per il calcolo del corpo. Harper Marlowe (Jesse Buckley), una londinese di 30 anni che vive al piano di sopra dall’altra parte del Tamigi, dice a suo marito James (Paapa Esiedo) che vuole il divorzio, ma lei rifiuta. Rispondere James minaccia di uccidersi in risposta al colpo alla mascella di Harper mentre lascia l’appartamento, apparentemente la sua vita.

Questo atto di violenza domestica è acuto, orribile, estremamente probabile, parte dell’orrore della vita reale in un film altamente concettuale. Cosa viene dopo che si avvicina al surrealismo onirico? Ancora scioccata dall’attacco di James, Harper guarda suo marito cadere in aria dalla finestra del soggiorno. i loro occhi si spaccarono mentre brillava al tramonto sanguinante. È caduto? Ha saltato? Succede davvero qualcosa di tutto ciò?

Alex Garland ama i suoi enigmi, փ L’incapacità di Harper di conciliare il senso di colpa per l’infortunio con la risposta finale, appare sotto la sua pelle և nella sua testa. Sembra che si sia aperta una crepa nella sua psiche, tutti i tipi di creature simboliche e striscianti come gli umani ne stanno strisciando fuori, in un altro modo. Pochi cineasti moderni sono confusi come Garland. Il suo film è fuorviante, di personaggi che non sanno cosa diavolo sta succedendo intorno a loro o cosa fare al riguardo. Il potere dei suoi film sta nel modo in cui trasmettono queste preoccupazioni al pubblico. pensa al personaggio principale 28 giorni dopo svegliarsi da un coma nel mezzo di un’apocalisse di zombi, un’apertura fredda e scioccante che costringe anche il pubblico a orientarsi. O ingegneri di progetto Sviluppatori:, decifrare metodicamente materiali sensibili, come se la loro vita dipendesse da esso.

Nel momento in cui la casa d’arte e la serra sono finalmente intrecciate, Garland sta girando i film di serie B con gli sforzi di A-plus. è un blockbuster che porta le sue ambizioni in segno d’onore. Uomini, che è straordinariamente “altrettanto imperfetto” si aggiunge a questa eredità, pur presumendo che il suo creatore stia ancora perseguendo i maestri pazzi come Stanley Kubrick e Nicholas Roeg, che distinguono anche tra “intellettualismo” e “intellettualismo”. Come quei registi nel loro periodo di massimo splendore, Garland vuole farti pensare և: spremere, idealmente allo stesso tempo! Tuttavia, insegue soprattutto il brivido dei più grandi thriller, le sensazioni di pezzi di puzzle sparsi bloccati al loro posto, la realtà che si stacca dalla sua pelle per rivelare la verità più profonda e nascosta che si cela intorno a noi. La maggior parte del modo in cui è arrivato lì Distruzione, che intrappola Natalie Portman in un deserto di fantascienza pieno di mostri esotici e incomprensibili (incluso l’orso più spaventoso della storia del cinema) solo per un confronto insolito e da incubo con se stessa. La fine sembra in qualche modo inspiegabile e inevitabile allo stesso tempo.

C’è più di un po’ Distruzionea: nella poesia lirica minacciosa Uomini, che si svolge in un possibile sfondo pastorale incantato, che di fatto supera il predecessore nel livello degli effetti speciali grotteschi. Nell’anno che ha preceduto il nuovo film di David Cronenberg, l’horror bar del corpo è stato fissato terribilmente alto. Infatti, a livello di pura maestria, Garland ha indubbiamente superato se stesso Uomini, tendendo ai limiti pratici di fare un film al COVID, sfruttando al meglio il suo piccolo cast, stando da solo. Il film: si trova in una bella tenuta rurale nelle vicinanze, il cui proprietario affitta con gratitudine alle persone delle città che hanno bisogno di una grande fuga. Garland riprende l’arrivo di Harper con il giusto mix di presagi e ottimismo. Camminando lungo strade sterrate vuote verso il sentiero che spera sia un assolo ristoratore, avanza con calma, come una falena alla fiamma, o un agnello al macello.

L’idea di un personaggio triste che cerca la tranquillità in un ambiente sconosciuto è più o meno ispirata dal grande shock occulto di Roge. Non guardare ora, Garland ha anche preso in prestito pesantemente da Lars von Trier 2009 Art Endurance Test Anticristo –è essa stessa una fonte di spunti per il classico di Roge. In: anticristo, I vacanzieri sono coppie che cercano di far fronte alla morte del loro bambino e von Trier, uno dei grandi sadici del cinema mondiale moderno, usa il loro ambiente bucolico in modo tale che la natura stessa sembri depredare le loro vulnerabilità, mettendole l’una contro l’altra. l’altro nella mitica lotta dei sessi. In: Uomini, Le arpe sono l’unica scelta, ան Le foreste intorno alla tenuta sono decisamente belle – una verde sinfonia di verde, ma nel tempo emergono le stesse dinamiche di genere. Il presentatore di Harper Jeffrey (Rory Kinner) è uno stuzzicadenti la cui gentilezza prepotente nasconde a malapena qualcosa di disgustoso o disonesto. Non appena finalmente se ne andò, Harper iniziò a vedere un uomo muto e nudo che vagava per i boschi, perso ai confini della tenuta. Da vicino, la sua faccia sfregiata ha un’insolita somiglianza con Jeffrey.

Dire che Kinner interpreta molti ruoli non è davvero fuorviante Uomini: Il trailer contiene immagini dell’attore in una mezza dozzina di personaggi diversi. E sia il trucco che gli effetti CGI, che a volte trasformano il suo viso in personaggi diversi nella stessa inquadratura, tra cui un gran numero di giocatori di pub, sono molto efficaci, hanno lo scopo di attirare l’attenzione sulla mossa concettuale di Garland, non di nascondere esso. In poche parole, ciò che Kinnear sta suonando qui è l’idea di Garland del capitale – M “Uomini” come concetto astratto ված elettorato in carne e ossa; Ciascuno dei vari personaggi di Kinnear, da un prete premuroso a un adolescente cattivo fino a un agente di polizia locale, riflette su alcuni aspetti della mascolinità.

Il fatto che quasi tutti questi individui siano velenosi mostra che Garland sta cercando di avere un dibattito che riveda l’allegoria edenica. Ex macchina, la cui eroina femme spinge il suo creatore sulla strada del cavallo dell’emancipazione femminista. Il personaggio di Harper, che coglie arbitrariamente una mela dall’albero di Jeffrey, porta certamente la colpa originale, tranne per il fatto che Garland non lo punisce per le sue trasgressioni, quanto mostra come gli eroi maschi colgano ogni occasione per molestarlo e poi giustificare il loro comportamento .sotto la bandiera. Dashnaktsutyun con buone intenzioni. Il passaggio in cui Kinnar è ritratto come un viceré dai capelli grigi le cui parole di saggezza vengono criticate proprio mentre mette la sua mano di supporto sulle ginocchia di Harper è davvero a disagio. La sua minaccia non è fisica, ma esistenziale. È un vampiro emotivo.

Se la performance di Kinnear è un trucco ben eseguito, la performance di Buckley è una vittoria. È un attore emotivamente traslucido, poiché è stato nominato per un Oscar La figlia perduta –che è come Uomini, citazioni dal mito greco di Leda և Swan. è in grado di trasmettere emozioni complesse nello spazio tra le parole e le espressioni facciali. C’è una sequenza meravigliosa in cui Harper fa saltare la sua voce dalle pareti nel tunnel fino a quando gli echi si trasformano in un’armonia orchestrale. Perché il Garland Concept funzioni, Harper deve essere registrato come un individuo versatile che combatte il malvagio esercito di chiamanti morti, in assenza di una sceneggiatura decisiva (lo spettacolo non è il forte di Garland), Buckley dà vita al personaggio nel progetto. abbastanza interiorità per farci credere se vogliamo che l’intero film sia un sottoprodotto della sua stessa coscienza spezzata.

Per un po’, la tensione tra Harper e la sua assoluta perplessità sulla sua situazione – la forza dei suoi istinti di sopravvivenza – genera una carica che può mantenere il film (և il pubblico) elettricamente carico. Ma come Uomini Continuano le variazioni su una delle idee di base di Garland, ovvero che i personaggi maschili sono crudeli, con cavalli pietosi che distruggono i ricordi di James, diventa anche superfluo. Questa ripetizione potrebbe essere la principale, in quanto coincide con la scelta di Kinner di molti ruoli diversi, ma il martello non è lo stesso dell’approfondimento. Sentendo indirettamente di essere caduto in un angolo, Garland esce nell’ultimo atto con una sfortunata e costante fuga di body horror, che, se non altro, garantisce. Uomini avrà un certo status di culto. E per essere onesti, c’è un grande coraggio nel fatto che il film alla fine subordini la trama metaforica, sacrificando ogni speranza di armonia narrativa all’altare della provocazione. Per gli spettatori che cercano gli estremi, Garland offre la merce. gli arti sono divisi. i corpi sono ben և mutati; i tabù sono infilzati dappertutto.

Tuttavia, c’è una differenza tra il confronto, il “raggiungere l’astuzia”, ​​”l’umorismo sardonico inosservato” che esiste Uominia: le scene precedenti alla fine si presentano sotto forma di spalle spaziali che scrollano le spalle. Garland ha detto di recente Il New York Times: che fosse “stanco di sentirsi ingannato”, o che probabilmente è un’autostima troppo dura, c’è qualcosa di strano e di incomprensibile. Uomini– la sensazione di un regista che spinge la busta di un proverbio senza arrivare da nessuna parte. Se la fine Uomini è progettato per essere divertente, quella missione è fatta abbastanza bene. Ma nel DNA della storia c’è una satira più acuta di un regista ambizioso e onesto che è così determinato a fare una conversazione che non dice nulla.

Adam Neiman È un critico cinematografico, insegnante e autore che vive a Toronto. il suo libro fratelli Cohen. questo libro collega davvero i film ora disponibile da Abrams.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *