Il processo a Michael Susman. L’ex funzionario del Federal Bureau of Investigation afferma di essere “sicuro al 100%” Sasman gli ha detto di non aver pagato una mancia per la campagna di Hillary Clinton

James Baker, l’ex consigliere capo del Federal Bureau of Investigation, ha raccontato alla giuria del suo incontro con Susman nel settembre 2016, durante il quale Sasman ha dato un suggerimento. Sussmann si è dichiarato non colpevole di aver mentito all’FBI, in particolare per aver detto falsamente a Baker che non era stato lì per conto di nessun cliente.

“Ha detto che non mi stava apparendo per conto di un cliente in particolare, che aveva informazioni preoccupanti su un canale di comunicazione apparentemente segreto chiamato Alfa Bank, che ha descritto come collegato al Cremlino. “La Russia fa parte dell’organizzazione di Trump negli Stati Uniti”, ha detto Baker.

La testimonianza potrebbe spingere Durham, che sta subendo il suo primo processo in aula durante i suoi tre anni di indagine su una possibile cattiva condotta in connessione con l’indagine Trump-Russia dell’FBI. Durham afferma che Sasman è andato da Baker per conto di Clinton, ma ha nascosto i suoi legami con la campagna elettorale.

I pubblici ministeri affermano che l’incontro con Baker faceva parte del trucco della campagna di Sasman և Clinton, cercando di indurre l’FBI a indagare e ricevere copertura mediatica come sorpresa per Trump in ottobre.

La difesa aveva precedentemente attaccato la fiducia di Baker, dicendo che la sua memoria era “puro fango”. Durante il controinterrogatorio, dovrebbero menzionare che Baker ha cambiato la sua storia diverse volte nel corso degli anni, come quando ha testimoniato al Congresso che non riusciva a ricordare se Susman gli avesse detto qualcosa dei suoi clienti.

Baker ha testimoniato giovedì al banco dei testimoni che “crede che l’affermazione sia vera” perché era amico di Michael, lo conosceva come un “avvocato serio”, un “ragazzo serio” che lavorava nel Dipartimento di Giustizia e aveva la sicurezza informatica esperienza che è necessario comprendere. Dati Trump-Alfa.

“Pensavo che sarebbe venuto a vedermi come un buon cittadino che ha avuto alcune informazioni”, ha detto Baker. “Conoscendo Michael, penso che vorrebbe aiutare il governo”.

Il ricorso è stato respinto

Giovedì scorso, il giudice Christopher Cooper ha negato la richiesta di Susman di un processo illegale.

Mercoledì, gli avvocati di Susman hanno sostenuto che non avrebbe potuto ricevere un processo equo perché uno dei testimoni ha suggerito che Susman potrebbe rispondere alla domanda principale testimoniando in sua difesa, violando i suoi diritti costituzionali. Il testimone era Mark Elias, che era l’avvocato della campagna elettorale di Clinton, altrimenti un testimone relativamente utile a difesa di Susman.

“Questa proposta include il diritto del quinto emendamento del signor Susman di non testimoniare in difesa. Il profondo pregiudizio del signor Susman contro i commenti del signor Elias e gli sforzi del procuratore speciale di duplicare quei commenti”, hanno scritto gli avvocati di Susman.

Mercoledì scorso, gli avvocati di Susman hanno detto in tribunale che avrebbero cercato di citare in giudizio, ma Cooper ha detto che “non era propenso” a soddisfare la loro richiesta. Nel documento, il team di Susman ha affermato che il giudice potrebbe risolvere il problema rimuovendo il materiale problematico dalla registrazione.

Giovedì mattina, Cooper ha detto dall’aula che avrebbe registrato parti dell’ingiunzione del tribunale in risposta alla richiesta di Susman.

Gli imputati hanno anche affermato che Susman non aveva deciso se avrebbe testimoniato in sua difesa. Presenteranno una causa difensiva con testimoni di diversi fatti, testimoni di carattere.

Dopo che la possibilità di un processo illegale è stata sollevata in tribunale, i pubblici ministeri speciali hanno detto al giudice di aver scelto le parole con attenzione e di non aver cercato di portare una testimonianza problematica da Elias.

I pubblici ministeri hanno convocato Elias in aula, ma è stata la difesa a spingerlo a commentare. Hanno chiesto se sapeva se Susman fosse partito per conto dell’FBI (a nome della campagna (Clinton)) nel settembre 2019 con accenni sui legami di Donald Trump con la Russia.

«Penso che dovresti chiedere al signor Susman» disse Elias. “Voglio dire… non lo so. Dal mio punto di vista direi di no. “Ma ‘per conto di’ è una specie di intenzione soggettiva”.

Sasman si è dichiarato non colpevole di aver mentito all’FBI. Durham dice che Susman ha affermato falsamente che non stava facendo una campagna per Clinton quando ha incontrato il principale consigliere dell’FBI e ha accennato ai possibili legami di Trump con una nota banca russa.

Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *