Il processo a Johnny Depp e Amber Heard. Non ci sono vincitori, dicono gli esperti

Dalla finestra del suo ufficio, l’avvocato John Katz ha una vista dal vivo dell’edificio del tribunale distrettuale di Fairfax in Virginia, dove ha seguito i fan che si sono riuniti fuori per vedere Johnny Depp nelle ultime settimane.

La causa contro la star di Pirati dei Caraibi contro la sua ex moglie Amber Heard è il caso più grande che Katz possa ricordare dopo 20 anni di difesa penale nella zona. Fa anche la libertà di parola. I clienti includono strip club, negozi di giocattoli per adulti e la Westborough Baptist Church, quindi ha un coinvolgimento professionale nel risultato.

“Voglio un verdetto contro entrambi”, dice.

Depp e Herd si sono citati in giudizio per diffamazione. Depp afferma che Herd ha rovinato la sua carriera quando si è accusato di violenza domestica. Contraddice la sua affermazione che le sue accuse sono false.

Il processo è diventato una scena dei media digitali. Durante la testimonianza di Herd del 4 maggio, 587.285 persone hanno assistito alla trasmissione in diretta di Law & Crime. La copertura del video è stata favorevole nel campo dell’esame forense amatoriale, poiché i video che analizzano la testimonianza di Herd և Depp sono stati remixati con i nomi TikToks և Instagram Reels.

Ma il caso non è così interessante per gli scienziati del Primo Cambiamento. È improbabile che crei un precedente o diventi una pietra miliare nella storia della legge sulla diffamazione, affermano alcuni esperti.

“Suona come una causa piuttosto calunniosa”, ha detto Eugene Voloch, professore di legge all’UCLA. “Tutto ruota intorno ai fatti. Non ho visto nulla che possa effettivamente incidere sulla legge”.

Heard ha pubblicato un articolo sul Washington Post nel 2018 in cui accennava alle accuse di violenza domestica che aveva presentato contro Depp due anni fa durante il suo divorzio. Non ha nominato Depp, né ha ribadito nessuna delle accuse. Ma ha allineato la sua esperienza con il movimento #MeToo.

L’affermazione di Depp è stata autorizzata a continuare nel contesto della dottrina della diffamazione, che ritiene che “dichiarazioni accurate” apparentemente neutre possano ancora costituire una presunzione diffamatoria. L’affermazione di Herd di “sentire la rabbia delle donne nella nostra cultura” suggeriva che Depp lo avesse effettivamente abusato, ma non lo fece.

La calunnia si riferisce almeno al romanziere James Fenimore Cooper, che negli anni ’40 dell’Ottocento fece causa a numerosi editori di giornali che subirono un calo della popolarità letteraria e del contenzioso. Qualcuno ha risposto che doveva intentare una causa da qualche parte.

“Non vuole portarlo a New York perché siamo conosciuti qui, non a Ocego perché è conosciuto lì”, ha scritto l’editore Horace Grely.

L’osservazione suggeriva che Cooper meritasse una cattiva reputazione nella sua città natale, che un tribunale di New York presumeva fosse una calunnia.

Nel 2019 la Virginia Press Assn. ha chiesto il permesso di fare brevemente riferimento al caso Depp-Herd, avvertendo la corte di non estendere la dottrina.

“L’uso diffuso della presunta dottrina della diffamazione potrebbe congelare la stampa libera, in quanto richiederebbe agli editori di prendere in considerazione qualsiasi possibile sottotesto diffamatorio che potrebbe altrimenti essere diffuso da dichiarazioni accurate”, ha scritto l’avvocato dell’VPA Jennifer Nelson, aggiungendo che i rischi potrebbero essere particolarmente acuto. essere attori famosi.

Il giudice Bruce White ha respinto la richiesta del VPA, consentendo a Depp di perseguire la sua richiesta, citando la giurisprudenza di lunga data della Virginia.

Qualunque cosa decida la giuria, il caso non infastidisce Jack Browning, l’avvocato della DG Wright Treasure LLC, che presenta ai clienti dei media, incluso il New York Post, “Last Week Tonight with John Oliver”. Vede il caso di Depp-Heard come suo, senza lezioni molto più grandi.

“Questo caso sarà ampiamente utilizzato dai client multimediali?” Lui dice. “Non è ovvio che lo sarà”.

Il processo si è concentrato sul movimento #MeToo, sulla violenza del partner intimo e sul declino delle celebrità. Dopotutto, equivale a una coppia che chiede di nuovo il divorzio in pubblico.

“Questa causa è stata intentata contro Johnny per vincere il tribunale dell’opinione pubblica”, ha detto l’avvocato dello spettacolo Mitra Ahurayan, che ha seguito ogni minuto del processo. “Usa i tribunali come piattaforma per ascoltare la sua parte”.

Ma funzionerà?

“Nessuna delle due squadre vincerà”, ha detto.

Leave a Comment

Your email address will not be published.