Il prezzo della libertà di parola. perché la visione da 44 miliardi di dollari di Elon Musk per Twitter potrebbe crollare | Elon Musk

Incluso nelle 95 pagine di gergo legale, l’avvertimento di Twitter a Elon Musk era chiaro. Non usare il tuo considerevole potere sui social media per attaccare l’azienda.

L’uomo più ricco del mondo e proprietario di Twitter ha firmato la scorsa settimana un accordo di acquisto da 44 miliardi di dollari (35 35 miliardi), confermando che può twittare sull’accordo purché “tali tweet non vengano ignorati dalla società o da chiunque altro”. . rappresentanti.”

Ore dopo, tuttavia, l’autoproclamata “libertà di parola assoluta” ha twittato criticando i dipendenti di Twitter di alto rango, incluso il contatto con un podcast politico che ha definito il legittimo capo dell’azienda, Vijaya Gadde, “il principale sostenitore della censura di Twitter”.

Il legittimo capo di Twitter, Vijaya Gade, è rimasto vittima di una pila creata dal tweet di Musk. Foto di Mike Blake / Reuters

Per Gadd, l’inevitabile battuta d’arresto è stato uno degli aspetti più oscuri dei social media. I commenti includevano richieste per lui di perdere il lavoro come tipico esempio di brutta iperbole digitale, affermazioni che Gadd “passerà alla storia come un uomo terribile”.

Annunciando l’accordo per l’acquisto di Twitter la scorsa settimana, Musk ha dichiarato: “La libertà di parola è il fondamento di una democrazia funzionante. Twitter è una piazza cittadina digitale in cui vengono discusse questioni vitali per il futuro dell’umanità”. Musk ha una storia di tweet controversi, ma il post di Gadde ha sollevato preoccupazioni in alcuni ambienti sull’idea di libertà di parola del CEO di Tesla. Avverrà a costo di proteggere gli utenti di Twitter da abusi, attacchi informatici e contenuti estremisti?

“Penso che l’idea di Musk della libertà di parola sia contraddittoria, stupida”, ha affermato Gillian York, autrice di The Freedom of Speech Activist. Valori di silicone. il futuro della libertà di parola sotto il capitalismo sotto controllo. “L’assolutismo su una piattaforma come Twitter non tiene conto del danno reale che Twitter può fare come piattaforma globale, come ad esempio da attori malintenzionati come l’Islam e gli estremisti di destra”. Aggiunge che c’è una differenza tra l’idea di libertà di parola, che è incarnata nella piattaforma London Speakers’ Corner և online, dove si possono “urlare invano miliardi di persone”. Lui dice. “Piattaforme come Twitter sono completamente diverse, stai parlando della capacità di qualcuno di rovinare la vita di qualcuno in un istante.”

Il post di Gade ha suscitato un’ondata di sostegno և le critiche di Musk da parte degli attuali և ex dipendenti. Un gruppo di utenti di Twitter ha postato su TwitterWomen “Le donne di Twitter sono le migliori di noi”, mentre l’ex CEO Dick Costolo ha accusato il miliardario di “diventare il CEO dell’azienda in cui ti trovi” per comprare. bersaglio di molestie e minacce”.

Si ipotizza che Musk consentirà alle figure vietate di tornare sulla piattaforma, incluso l’ex presidente Donald Trump, che ha negato di voler tornare nel gennaio 2021 dopo che il suo account è stato sospeso per sempre. Il giornale di Wall Street: Musk ha detto questo fine settimana di essere “indignato” dal fatto che Trump sia stato bandito. Il Center for the Fight against Digital Hate, un gruppo elettorale americano-britannico, ha affermato che la rinascita di persone come Trump, l’esperta di estrema destra Katie Hopkins, il fondatore di InfoWars, Alex Jones, significherà che Twitter regole di sicurezza “Non ce ne saranno altri!”

L’accordo, che è sostenuto dal consiglio ma deve essere approvato dagli azionisti, ha anche sollevato preoccupazioni per una persona che controlla una piattaforma così grande. Significativamente, la maggioranza di Twitter dei suoi 217 milioni di utenti giornalieri riceve le notizie altrove. Secondo l’Oxford University Journalism Research Institute (RISJ), solo il 9% delle persone in Europa usa Twitter per le notizie, rispetto al 12% in Nord America, al 14% nel Regno Unito e al 35% in Africa. Ma le persone che usano Twitter sono l’equivalente politico degli influenti: giornalisti, commentatori, celebrità, politici.

“Il fatto che molti politici, potenti individui, esperti ed esperti siano utenti frequenti, che alcuni giornalisti menzionino ciò che dicono nei loro rapporti, significa che Twitter è chiaramente una parte importante del modo in cui viene creata la politica. “L’agenda dei media”, ha affermato Rasmus Klais Nielsen. Direttore del RISJ. “In tal senso, è possibile che il ricco magnate degli affari che lo possiede sollevi gli stessi problemi degli individui facoltosi che controllano i media influenti o altre piattaforme di social media. “È una questione politica come i singoli paesi vogliano regolamentare tali diritti di proprietà”.

Un tram giallo-verde che corre lungo la strada di fronte a un imponente vecchio quartiere di uffici con un cartello @twitter che corre verticalmente all'angolo.
Sede di Twitter a San Francisco. Foto di Amy Osborne / AFP / Getty Images

L’accordo non dovrebbe essere sotto il controllo delle autorità rivali statunitensi, ma i politici stanno iniziando ad affrontare la questione della regolamentazione di Internet e delle relative questioni relative alla libertà di parola. Nel Regno Unito, nell’UE vengono introdotte leggi sui confini che avranno un impatto diretto sul cavallo Moscovy Square.

In un altro tweet dopo l’accordo della scorsa settimana, Musk ha riconosciuto che il concetto di libertà di parola dei singoli stati sarebbe andato ben oltre lui. Scrisse: “Per ‘libertà di parola’ intendo ciò che è lecito. “Sono contro la censura, che è fuori dalla legge”. Ma la legge sta per cambiare nel Regno Unito e nell’UE.

Nel Regno Unito, il governo sta introducendo un disegno di legge sulla sicurezza online che obbliga le aziende tecnologiche a prendersi cura di proteggere gli utenti da contenuti dannosi. Alcuni dei suoi contenuti sono già stati banditi da Twitter, in particolare i post che contengono contenuti offensivi nel mondo offline, come contenuti terroristici o abusi sessuali su minori. Ma richiederà anche che le principali piattaforme come Twitter, Facebook e TikTok si occupino di contenuti “legali ma dannosi”, in altre parole, post che sono al di sotto della soglia del crimine ma possono comunque essere psicologici o causare danni fisici. Ciò ha allarmato i sostenitori della libertà di parola (York lo chiama “distopico”), ma Musk deve obbedire. Il regolatore britannico Ofcom potrebbe multare le aziende fino al 10% o il loro fatturato per aver violato la legge.

“I servizi nel Regno Unito sono regolati dalle regole del Regno Unito. Le piattaforme online non sono diverse dai servizi in altre aree. “Una volta entrato in vigore, Twitter dovrebbe essere soddisfatto di Ofcom per aver adempiuto alle proprie responsabilità di proteggere gli utenti”, ha affermato Maeve Walsh, un consulente politico che ha contribuito a plasmare il quadro normativo alla base del disegno di legge.

Allo stesso tempo, l’UE sta attuando la legge sui servizi digitali (DSA), che richiede qualcosa di più delle semplici piattaforme di social media tradizionali per combattere i contenuti illegali. Ciò include costringerli a consentire agli utenti di contrassegnare tali contenuti in un “modo semplice ed efficace” in modo che possano essere rimossi rapidamente. “Twitter, che appartiene anche a Mr. Musk, deve moderare i contenuti per conformarsi alle regole dell’UE. Questo fatto deve essere preso in considerazione”.

La moderazione dei contenuti è da molti anni un argomento dibattuto negli Stati Uniti. Indipendentemente dal fatto che vi sia o meno un sostegno bipartisan per la riforma, la questione se le piattaforme debbano essere ritenute responsabili per i contenuti pubblicati sui loro siti rimane controversa.

Per “libertà di parola” intendo ciò che è lecito.

Sono contro la censura, che è fuori dalla legge.

Se le persone vogliono meno libertà di parola, chiederanno al governo di approvare leggi al riguardo.

Pertanto, andare oltre la legge contraddice la volontà del popolo.

– Elon Musk (@elonmusk) 26 aprile 2022

La sezione 230 del Communication Decency Act 1996 ora solleva le piattaforme dalla responsabilità per i contenuti pubblicati da altri. Sia Trump che il presidente Joe Biden hanno dichiarato di sostenere la riforma della Sezione 230 per una serie di motivi. I repubblicani, per lo più senza prove, affermano che i voti di destra sono censurati, mentre i democratici affermano che i contenuti sulle piattaforme sono dannosi, disinformazione, disinformazione senza ripercussioni.

Tuttavia, i partecipanti alla campagna affermano che la modifica o l’abrogazione dell’articolo 230 potrebbe fare più male che bene. può costringere le aziende a cancellare una vasta gamma di messaggi, anche se non dannosi, per paura di infrangere la legge, magari in procinto di respingere gruppi repressi. dalle loro piattaforme più potenti.

“La sezione 230 è la legge fondamentale per la libera espressione dei diritti umani”, ha affermato Evan Greer, direttore del gruppo per i diritti digitali Fight for the Future. “Qualunque cosa voglia fare Musk, la modifica nella Sezione 230 renderà più difficile per piattaforme come Twitter controllare i contenuti sui diritti umani attraverso le strutture dei diritti umani. »:

L’accordo di acquisto di Twitter include anche una commissione di 1 miliardo di dollari che può essere pagata da entrambe le parti a seconda delle circostanze del fallimento della transazione. Man mano che diventa sempre più chiaro che la sua visione della libertà di parola deve affrontare ostacoli significativi, Musk potrebbe considerarla un pagamento utile.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *