Elon Musk potrebbe essere peggiorato, ma Twitter era già pessimo

Per sentire come sono state raccontate le lezioni liberali nell’ultima settimana, l’acquisizione di Twitter da parte di Elon Musk non è solo una cattiva notizia, ma apocalittica.

“Catturare il muschio può davvero essere un passo significativo verso il crollo della democrazia”, ​​ha esordito un tweet. Elisabetta Warren è venuto in che l’accordo era “pericoloso per la nostra democrazia”.

“Possiamo vedere in retrospettiva che Twitter ha messo l’ultimo chiodo nella bara per l’opportunità di combattere il cambiamento climatico”. Un altro tweet. Un altro stava piangendo Andare su Twitter prima di Musk era come una festa “German Weimar Twilight” in una discoteca di Berlino.

Vi ricordiamo che la democrazia è morta, il cambiamento climatico è inarrestabile, l’inferno è vuoto, և tutti i diavoli vengono su Twitter perché è stato comprato dall’uomo più ricco del mondo.

Ma il vero affare del diavolo è quello che abbiamo ottenuto quando abbiamo spostato il nostro discorso pubblico sulle piattaforme dei social media. La speculazione sui cambiamenti che Musk potrebbe apportare a Twitter oscura il vero problema: la rabbia algoritmica che trasforma i nostri pensieri e la nostra attenzione in un prodotto.

Se tutti i discorsi su “la fine è vicina” sembrano un po’ melodrammatici, è la caratteristica principale del sito, non il bug che ora possiede il nostro Edgelord Emperor Elon.

Negli ultimi anni, vari designer di piattaforme di social media hanno riconosciuto che i loro sistemi creano dipendenza, gli algoritmi che mediano la nostra esperienza determinano il contenuto che vediamo essere utilizzato dai “trigger” negativi del nostro cervello. Secondo uno studio accademico intitolato “Angry by Design”, i siti web scelgono di diffondere messaggi negativi և emotivi più lontano և più velocemente.

Di conseguenza, Twitter lavora principalmente sui clic di paura, frustrazione e odio. Questa non è solo una dichiarazione rivelatrice. La scarsa conoscenza dei social media fa parte dello stato d’animo del discorso. Tuttavia, vaste fasce della popolazione non sembrano accontentarsi della furia, né all’interno dell’auto né contro di essa.

I numeri non mentono. Il tempo che dedichiamo al consumo dei media digitali è aumentato durante la blockchain COVID և ancora da ripristinare completamente prima del 2019. Dovremmo guardare gli schermi per più di otto ore al giorno, circa la metà della nostra vita da svegli. L’americano medio trascorre più di due ore al giorno sui social media, il che è molto di più di quanto la maggior parte di noi spenda parlando faccia a faccia con le persone. La stessa differenza tra il mondo “online” e quello “offline” diventa insignificante.

Ecco perché metto in dubbio uno dei presupposti più basilari sulla libertà di parola. Sostengono che l’impegno di Musk per la libertà di parola su Twitter si trasformerà in un nuovo tsunami di incitamento all’odio, un crescente tsunami di molestie che inonda i nostri flussi di notizie. La loro argomentazione sembra essere che la cattiva parola provenga da individui che sono malvagi nel mondo offline և il loro male è diffuso online. Twitter deve proteggerli al fine di preservare l’integrità del nostro discorso pubblico. Musk non vuole farlo, quindi può essere responsabile della crescente marea del fascismo.

Ma se è indietro. Probabilmente un fattore del motivo per cui se la cavano così male – e perché se la cavano così male.

2018 New York Times: ha pubblicato una dannata storia sul ruolo speciale di Facebook nella promozione della violenza settaria in Sri Lanka. Il Council on Foreign Relations ha pubblicato un rapporto sulla prevalenza della violenza basata sull’odio basata sui social media, che ha portato a un aumento della violenza tra gli adolescenti americani. Questo probabilmente dimostra che è l’esatto opposto di ciò che credono i liberali. Invece di tenere le persone cattive lontane dalle piattaforme digitali, forse dovremmo tenere le persone lontane dalle piattaforme digitali in modo che non diventino cattive.

La verità è che Twitter è già stato creato per provocare rabbia, per provocare rabbia, per aumentare il sentimento politico razziale, prima che Elon Musk lo acquistasse, perché mantiene gli utenti online più a lungo e ogni minuto in cui guardano lo schermo viene monetizzato. Il problema, quindi, non è l’impegno di Musk per la libertà di parola. È il motivo per trarre profitto dalle piattaforme di proprietà privata che esistono per il discorso pubblico.

La libertà di parola non è gratuita online. Non proprio. Twitter è una società da miliardi di dollari, և la società è il cliente և il prodotto allo stesso tempo con o senza Musk.

La scorsa settimana, Twitter apparteneva alla Confederazione dei capitalisti. Il suo maggiore azionista era Vanguard Group, una società di investimento con 7 trilioni di dollari in attività che è circa venticinque volte la fortuna del muschio. La seconda più grande è stata Kingdom Holding, controllata dal miliardario saudita Prince Alwaleed bin Talal. L’anno scorso, una causa ha scoperto come Twitter ha risposto alle pressioni del principe ereditario dissidente Mohammed bin Salman per reprimere i dissidenti e i critici del regime.

Mescolare le leadership di diversi miliardari farà una grande differenza?

La risposta è probabilmente no, proprio così Washington Post: non è cambiato molto da quando è stato acquistato dal miliardario tecnologico di Musk, Jeff Bezos. Ma la Silicon Valley dovrebbe essere felice che questa sia l’unica domanda che ci poniamo in questo momento degno. Diverse grandi aziende tecnologiche, comprese le società di social media, hanno speso 70 milioni di dollari per fare pressioni sul governo federale nel 2021. Di fronte a un ciclo di frustrazione per la libertà di parola online, Washington ha parlato di rompere i lucrosi monopoli di Facebook e Twitter. muto.

Le aziende tecnologiche traggono vantaggio dalla convinzione che il problema principale dei loro prodotti sia che alcune persone non li usano correttamente. Questo porta inevitabilmente alla discussione di regimi illuminati, che sono incaricati di premiare la parola buona, di punire la parola cattiva.

L’intero discorso di Musk riguarda una discussione più approfondita sulla costruzione di reti di social media democratiche fin dall’inizio, che possono favorire un’interazione umana più positiva o costruttiva, educando effettivamente i nostri angeli migliori invece dei nostri ruoli più oscuri. Meglio ancora, possiamo parlare di ripristinare lo spazio pubblico vuoto del mondo fisico, dove la libertà di parola è più libera.

Sembra invece che il “sito infernale”, come viene spesso chiamato, sia destinato a rimanere per sempre l’epicentro della comunicazione umana; si può solo discutere su chi meriti di essere rimosso da una piattaforma altrimenti indiscussa. Gli utenti di Twitter sembrano essere intrecciati con Prometheus, destinato a digitare 280 caratteri contemporaneamente sulle nostre sfortunate macchine, poiché il logo dell’uccello di Twitter ci mangia il fegato ogni giorno.

E se sei d’accordo, ti preghiamo di ritwittare questo.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *