Elon Musk ha intentato una causa contro la SEC, sostenendo che la sua regola priva gli investitori di informazioni.

Pochi giorni dopo aver preso il controllo di Twitter, Elon Musk sta ora perseguendo il suo obiettivo con i regolatori federali della SEC.

Il fondatore di Tesla ha firmato tranquillamente un amicus brief pubblicato la scorsa settimana che potrebbe impedire alla Securities and Exchange Commission di emettere ordini di intercettazione che non consentirebbero alle persone che sono d’accordo con la SEC di dichiararsi colpevoli.

Ha firmato una petizione presentata dall’ex CFO di Xerox Barry Romeril chiedendo alla Corte Suprema di ribaltare un accordo del 2003 in cui accettava di rimanere in silenzio su un caso di frode, ha riferito il New York Times.

Romeril è stato uno dei sei dirigenti della Xerox che alla fine degli anni ’90 ha liquidato l’accusa di aver gonfiato le entrate della società di 1,4 milioni di dollari.

Come parte del suo accordo con le autorità di regolamentazione federali, Romeril ha accettato di non negare le accuse contro di lui; gli è stato vietato di prestare servizio come dipendente di una società pubblica per sempre, ha riferito Reuters.

Da allora ha sostenuto presso la Corte d’Appello distrettuale degli Stati Uniti che l’obbligo di tacere sul caso viola il suo diritto al Primo Emendamento: “Nessun atto del Congresso consente una restrizione così ampia alla libertà di parola”.

La Corte d’Appello, tuttavia, non è d’accordo, con il giudice Danny Chin che ha scritto l’anno scorso che Romeril ha rinunciato al suo diritto di negare le accuse quando ha accettato un accordo.

Romeril ora fa appello alla Corte Suprema, questa volta con l’aiuto di dirigenti d’azienda come Musk, che si è ritrovato anche al bivio della SEC dopo l’accordo del 2018, che ha censurato ciò che avrebbe potuto twittare.

L’accordo è stato confermato mercoledì davanti alla Corte Federale di Manhattan.

Elon Musk ha firmato un breve accordo amichevole sulle regole della US Securities and Exchange Commission.

Lo ha firmato in difesa dell'ex chief financial officer di Xerox Barry Romeril, che nel 2003 ha accettato di non negare le accuse di frode contro di lui.

Lo ha firmato in difesa dell’ex chief financial officer di Xerox Barry Romeril, che nel 2003 ha accettato di non negare le accuse di frode contro di lui.

In brevi briefing alla Corte Suprema, riporta il New York Times, un gruppo di leader aziendali ha sostenuto che costringere il silenzio sulle loro questioni commerciali negava agli investitori qualsiasi informazione significativa.

La SEC, tuttavia, ha a lungo sostenuto che il suo ordine di intercettazioni la aiuta a controllare i mercati in modo più efficace, sostenendo che se ogni imputato rinunciasse al processo e poi presentasse nuovamente le accuse al pubblico, minerebbe la legittimità della SEC.

Ma un gruppo di leader aziendali afferma che la maggior parte delle persone smette di essere d’accordo con la SEC perché è troppo costoso combattere le accuse contro di loro.

Sostengono che il divieto di ogni caso va contro la missione principale della SEC di proteggere gli investitori, lasciandoli all’oscuro di informazioni sostanziali.

Citano persino l’ex presidente della SEC Arthur L’Gt, scrive il Times, che nel suo discorso del 1999 ha affermato che “l’informazione di qualità è il sangue di mercati forti e sostenibili”, sostenendo che la SEC dovrebbe essere “bandita”. , discussioni pubbliche che garantiscono questa vitalità. ”

Non è chiaro se la Corte Suprema esaminerà il loro caso.

La SEC ha utilizzato per anni un ordine di intercettazione per impedire ai leader aziendali di fare accuse pubbliche contro di loro.

La SEC ha utilizzato per anni un ordine di intercettazione per impedire ai leader aziendali di fare accuse pubbliche contro di loro.

Questo è solo l’ultimo tentativo di Musk di sbarazzarsi dei regolatori SEC.

Le autorità di regolamentazione hanno indagato su Musk per anni e hanno persino raggiunto un accordo con il CEO di Tesla nell’ottobre 2018.

Come parte dell’accordo, Musk և Tesla ha accettato di pagare una multa civile di $ 20 milioni per ogni azione per i tweet di Musk di $ 420 per un’acquisizione privata di Tesla due mesi fa.

Ha scritto nel bel mezzo dello scambio che Tesla stava per subire un serio cambiamento, scrivendo:

Avrebbe potuto essere rifiutato, ma sullo sfondo della notizia i titoli sono aumentati, come ha aggiunto Musk. “Il finanziamento è fornito”.

Il finanziamento era tutt’altro che assicurato, la società è rimasta pubblica, ma il tweet ha aumentato il prezzo delle azioni.

Musk in seguito ha detto agli investigatori federali di aver valutato le azioni Tesla a $ 420 dopo aver affermato che la società le stava prendendo privatamente perché pensava che la sua allora fidanzata, la cantante Grimes, avrebbe apprezzato la menzione della marijuana.

April 20, 420 և 16:20 è usato per le celebrazioni della marijuana in un articolo del High Times del 1991 che racconta la storia di cinque compagni di scuola superiore, incluso uno che ha viaggiato per i Grateful Dead che ha usato “420” come abbreviazione per fumare. nel 1971 nella loro scuola in California.

“Secondo Musk, ha calcolato il prezzo in 420 dollari per azione, sulla base di un premio del 20% sul prezzo di chiusura di quel giorno, poiché pensava che il 20% andasse al ‘premio standard’ nel caso di una transazione privata, ” ha detto. la parte reclamante. depositato presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York.

“Questo calcolo ha portato a un prezzo di $ 419″, ha detto Musk. scegli un prezzo.”

L’accordo prevede cambiamenti di gestione, inclusa la rimozione di Musk dalla carica di presidente del consiglio, nonché l’approvazione iniziale dei tweet di Musk da parte degli avvocati di Tesla.

Successivamente è stato accusato di aver violato le regole quando ha twittato il 6 novembre 2021 che intendeva vendere una partecipazione del 10% in Tesla per coprire le opzioni fiscali sulle stock option.

La SEC ha affermato all’epoca di aver tentato di alterare illegalmente il prezzo delle azioni di Tesla, il suo valore di mercato per guadagno personale, sebbene non fosse mai stato accusato e ha negato qualsiasi illecito.

Il 7 agosto 2018, Musk ha annunciato ai suoi 22 milioni di follower che stava prendendo in considerazione un'acquisizione privata di Tesla, dicendo che

Il 7 agosto 2018, Musk ha annunciato ai suoi 22 milioni di follower che stava prendendo in considerazione un’acquisizione privata di Tesla, dicendo che “il finanziamento è assicurato”.

Le azioni di Tesla sono diminuite drasticamente dopo che Elon Musk si è rivolto a Twitter per chiedere di vendere una partecipazione del 10% nella società.

Le azioni di Tesla sono diminuite drasticamente dopo che Elon Musk si è rivolto a Twitter per chiedere di vendere una partecipazione del 10% nella società.

Da allora Musk ha cercato di sfidare il suo account Twitter confrontandosi con il rapper Eminem nei documenti del tribunale poiché ha affermato che richiedere agli avvocati di Tesla di verificare alcuni dei suoi tweet fosse una restrizione incostituzionale alla sua libertà di parola.

“(SEC) non mi permetterà di essere o lasciami essere, quindi fammi vedere. “Hanno cercato di farmi chiudere”, ha scritto Musk negli atti del tribunale il mese scorso, citando la canzone di Eminem del 2002 “Without Me”.

Eminem si riferiva alla Federal Communications Commission, che ha multato una stazione radio del Colorado di $ 7.000 per aver riprodotto la canzone The Real Slim Shady, che considerava abusiva.

La FCC alla fine ha ribaltato la sua sentenza, hanno affermato gli avvocati di Musk in una causa, sostenendo che “il primo emendamento è una limitazione costituzionale che ci impone di esercitare un’adeguata moderazione”.

L’avvocato di Musk, Alex Spiro di Quinn Emanuel, ha detto alla SEC che Musk non avrebbe presentato alcun documento a conferma o revisione dei suoi tweet.

E Spiro lo ha spiegato negli atti del tribunale “Allora ci è semplicemente venuto a conoscenza [consent decree’s] un effetto rinfrescante, poiché è impossibile sapere in anticipo quali tweet susciteranno la rabbia della Commissione. Posta di New York: rapporti.

“Anche la SEC non sembra essere sicura di quali tweet siano richiesti nel pre-accordo, lasciando solo due conclusioni: la decisione sull’accordo è inutilmente vaga, oppure l’agenzia sta conducendo le sue indagini in malafede”.

Ma la SEC insiste sul fatto che Musk non si è astenuto dall’esaminare i suoi tweet relativi a Tesla;

Mercoledì, il giudice Lewis Limon ha concordato con i regolatori federali, scrivendo nella sua decisione di 22 pagine: “Musk pensava a malapena nel momento in cui è entrato nell’ordine (residenza) che sarebbe stato immune dalle indagini non pubbliche della SEC.

“Non sorprende che quando Musk ha twittato che stava pensando di vendere una quota del 10% in Tesla, la SEC ha avuto alcune domande”.

Ha anche concordato con la SEC che il Congresso gli aveva conferito ampi poteri per indagare se qualcuno avesse violato la legge sui titoli, aprendo la strada all’applicazione dell’avviso Twitter di novembre ad altre possibili violazioni.

“Musk può quindi sfidare la SEC una volta eseguito il verdetto”, ha scritto Lemon.

“Musk potrebbe volere che sia diverso, ma rimane soggetto allo stesso organismo di contrasto, ha gli stessi mezzi per contestare l’esercizio di quei poteri di qualsiasi altro cittadino”, ha concluso.

Leave a Comment

Your email address will not be published.