Dorsey, Saylor, Fidelity scrivono all’EPA per difendere il mining di bitcoin

Alcuni dei più grandi nomi di Bitcoin, tra cui Jack Dorsey, Tom Lynn e Michael Sailor, hanno unito le forze per confutare le affermazioni dei Democratici alla Camera dei Rappresentanti che invitano l’Agenzia per la protezione ambientale a indagare sull’impatto dell’ambiente del mining di criptovalute.

Bitcoin sta lavorando a un modello di mining proof-of-work (PoW), il che significa che i minatori di tutto il mondo stanno lavorando su computer ad alta potenza per creare contemporaneamente nuovi bitcoin e convalidare le transazioni. Il mining proof-of-the-job, che richiede apparecchiature sofisticate – molta elettricità – è diventato sinonimo di bitcoin, con ethereum che utilizza ancora questo metodo per proteggere la sua rete per almeno alcuni mesi.

Il membro del Congresso Jared Huffman (D-California), insieme a circa due dozzine di legislatori alla Camera dei rappresentanti, ha scritto all’EPA la scorsa settimana chiedendo all’autorità di regolamentazione di garantire che le compagnie minerarie rispettino il Clean Air Act, citando “serie preoccupazioni”. “Per quanto riguarda i rapporti secondo cui le strutture di criptovaluta stanno inquinando le comunità in tutto il paese, stanno dando un enorme contributo alle emissioni di gas serra”.

In una lettera inversa al presidente dell’EPA Michael Reagan lunedì mattina, un mix di minatori di bitcoin ed esperti del settore come Benchmark Capital, Fidelity Investments e Fortress Investment Group ha affermato che molti democratici alla Camera dei rappresentanti hanno commesso un errore nella loro domanda. Messaggio sulle basi del proof of work mining.

Innanzitutto, la lettera contraddice i legislatori che confondono i data center con le centrali elettriche.

La lettera opposta afferma che i data center contenenti “miner” non sono diversi dai data center operativi di proprietà di Amazon, Apple, Google, Meta e Microsoft. La lettera afferma che ognuno è solo un edificio, in cui l’elettricità consente alle apparecchiature IT di funzionare con un carico di calcolo.

“Regolare ciò che i data center consentono ai loro computer di fare sarà un importante cambiamento politico negli Stati Uniti”, affermava la lettera.

“Stanno confondendo il pubblico”, ha affermato Darin Feinstein, co-fondatore dell’operatore di mining di criptovalute Core Scientific e uno degli autori principali. “L’inquinamento proviene dalla fonte di produzione di energia, tutti i data center acquistano elettricità sul posto, al piano di sopra”.

Feinstein ha affermato che se l’EPA voleva regolamentare la produzione di energia, esistevano già modi per regolamentare gli impianti di generazione di energia a livello federale, statale e locale.

“Sarebbe molto insolito per l’EPA regolamentare i calcoli che avvengono all’interno del data center. “Ovviamente è fuori dal loro controllo”, ha detto alla CNBC il dipendente di Castle Island Venture Nick Carter, che ha contribuito a scrivere la smentita.

“È inutile chiedere all’EPA di occuparsi di quali sono i calcoli”, ha detto Carter.

Sebbene l’EPA regoli le centrali elettriche, è negato che pochissime società minerarie PoW controllino effettivamente la generazione di elettricità.

“La lettera suona come se ci fosse un gruppo di questi minatori integrati verticalmente come Stronghold և Greenidge … ma questo è un po’ un denominatore comune”, ha detto Carter, riferendosi al termine industriale usato per descrivere la potenza di calcolo di tutti i minatori. rete bitcoin.

I colleghi di Huffman իր alla Camera si oppongono anche all’informatica specializzata, che secondo loro pone “importanti sfide in materia di rifiuti elettronici” poiché milioni di dispositivi diventano rapidamente obsoleti, con conseguente grande quantità di rifiuti elettronici.

La lettera afferma che il solo mining di bitcoin produce 30.700 tonnellate di rifiuti elettronici all’anno. “L’industria dovrebbe essere ritenuta responsabile di questi rifiuti, non scoraggiata dal generarli”, affermava la lettera.

Il post dell’EPA questa mattina ha confutato l’affermazione sui rifiuti elettronici, affermando che i legislatori hanno citato uno studio di ricerca ampiamente criticato che ha formulato ipotesi audaci sui tempi di ammortamento delle attrezzature minerarie. La lettera afferma che il periodo di 1,3 anni per la svalutazione è “troppo breve” e i legislatori concludono che l’intera flotta di attrezzature viene regolarmente scaricata.

Non è chiaro se l’EPA entrerà in un dibattito più ampio sull’estrazione mineraria a prova di lavoro. L’agenzia non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *