Corporativo America che combatte per la guerra culturale Roe v Wade | Uova contro Wade:

unDopo che la sentenza della Corte Suprema che ha ribaltato Roe v Wade è trapelata e ha segnalato l’imminente fine della protezione costituzionale federale contro l’aborto, un certo numero di aziende ha iniziato ad annunciare lentamente politiche per garantire che i loro dipendenti avessero accesso all’aborto. Ma mentre la protezione può rendere felici dipendenti e consumatori, i legislatori conservatori stanno minacciando ritorsioni.

Citigroup, una delle più grandi banche degli Stati Uniti, ha tranquillamente iniziato a coprire le spese di viaggio dei dipendenti che vogliono abortire, ma non possono farlo nel loro stato di origine.

Il vantaggio non è stato annunciato pubblicamente. Invece, la società ha notato un cambiamento nelle preferenze in una domanda degli azionisti a marzo. Quando i media hanno iniziato a riferire sul nuovo beneficio, il Partito Repubblicano ha iniziato ad arrabbiarsi.

I conservatori al Congresso hanno chiesto alla Camera dei Rappresentanti di annullare il contratto con la società, che fornisce carte di credito ai legislatori per l’uso in voli d’affari, forniture per ufficio e altri beni. Il legislatore statale del Texas, indignato da Citigroup, ha introdotto un disegno di legge che consentirebbe alle aziende di fare affari con il governo locale del Texas se forniscono ai propri dipendenti benefici per l’aborto.

“Citigroup ha deciso di obbedire agli ideologi che si sono svegliati nella sua C-suite invece di obbedire alle leggi del Texas”, ha affermato Briscoe Kane, un rappresentante dello stato del Texas che ha presentato il disegno di legge. annuncio:. “Approveremo le leggi necessarie per prevenire questo uso improprio del denaro degli azionisti e riterremo Citigroup responsabile per aver violato le leggi sull’aborto del nostro stato”.

Citigroup è ora affiancato da Amazon, Apple, Yelp, Match Group, Tesla e Levi Strauss & Company, i quali hanno tutti affermato che offriranno assistenza di viaggio al personale addetto all’aborto negli stati restrittivi. Gli addetti ai lavori di JP Morgan և Goldman Sachs hanno detto ai media che stavano prendendo in considerazione una politica simile.

“Mi aspetto che ci sarà un cambiamento significativo e le principali aziende si renderanno conto che devono proteggere la salute dei propri dipendenti”, ha affermato Shelley Alpern, difensore degli azionisti di Rhia Ventures. “La maggior parte delle aziende vorrebbe evitare di prendere una posizione pubblica su questo tema perché è così controverso, ma ci sono maggiori rischi per le aziende quando non proteggono la salute dei propri dipendenti”.

Nel caldo clima politico di oggi, quando sono previste elezioni di medio termine, le multinazionali americane possono aspettarsi una risposta feroce a qualsiasi presa di posizione sulla caduta di Roy. Ma dato l’impatto pervasivo che la fine di Roe v Wade avrà su gran parte del paese. 26 stati limiteranno l’accesso all’aborto se la decisione viene ribaltata, è improbabile che le aziende possano evitare di rispondere alla questione quando si pronuncia la Corte Suprema. la sua decisione finale.

Neeru Paharia, professore associato presso la McDonough Business School della Georgetown University, afferma che le persone si aspettano di più dalle aziende poiché la fiducia nel governo è diminuita.

“Le persone stanno esprimendo la loro volontà politica nel mercato”, ha detto. Per i consumatori, acquistare da un’azienda può essere un segno di supporto. Per i dipendenti, la loro identità può essere legata alla posizione etica dell’azienda in cui lavorano.

Negli ultimi anni, le aziende americane hanno iniziato a sollevare la questione dei legislatori conservatori, inclusi i diritti di voto e le questioni LGBTQ+. Ma i politici conservatori sono diventati più coraggiosi nell’opporsi a quello che vedono come “capitalismo risvegliato”.

Mentre il GOP si è storicamente posizionato come un partito politico pro-business e taglio delle tasse, i legislatori conservatori hanno osato minacciare di punire le società che sollevano questioni controverse.

Il mese scorso, il governatore della Florida Ron DeSantis ha revocato i privilegi speciali per l’uso del suolo concessi dallo stato alla Disney per il suo parco a tema Disney World a Orlando dopo che la società ha risposto a una risposta “non dire gay” da parte di dipendenti e consumatori. “Legge. Questo passaggio ha sorpreso le persone. Lloyd Blankfein, ex CEO di Goldman Sachs nei tweet che la mossa “puzza di vendetta del governo per la libertà di parola”. “Sembra male per un conservatore.”

“È stato davvero scioccante”, ha detto Paharia. “Ora c’è una situazione in cui consumatori e dipendenti vogliono che le aziende abbiano una posizione politica, ma poi ci sono governi che potrebbero vendicarsi di loro”.

Quanto all’aborto, “o potrebbe non esserlo”. [explicitly] schierarsi… [companies] Entrano in carica in base al tipo di vantaggi che offriranno ai loro dipendenti. ”

Le minacce avanzate dai legislatori non si sono finora avverate, ma il partito sembra cercare seriamente di punire in qualche modo le società. Il senatore repubblicano Marco Rubio ha presentato questa settimana un disegno di legge che non consentirebbe alle aziende di escludere i benefici di viaggio legati all’aborto come normali benefici per i dipendenti quando un’azienda presenta le tasse.

“Il nostro codice fiscale dovrebbe essere a favore della famiglia e promuovere una cultura della vita”, ha affermato in una nota.

Con questi avvertimenti, le aziende potrebbero cercare di mettere a tacere gli investimenti legati all’aborto o minimizzarne l’importanza. Quando l’amministratore delegato di Citigroup Jane Fraser, la prima donna a capo di una grande banca statunitense, è stato interrogato in un’assemblea degli azionisti sul nuovo vantaggio del viaggio abortivo della società, ha affermato che il vantaggio “non doveva essere una dichiarazione molto delicata”. .

“Quello che abbiamo fatto qui è stato tornare al nostro passato”, ha detto, aggiungendo che l’azienda ha “coperto benefici per la salute riproduttiva per più di 20 anni”. E la nostra pratica prevede che i nostri dipendenti abbiano la stessa copertura sanitaria, indipendentemente da dove vivono negli Stati Uniti. ”

Jen Stark, direttore senior della strategia aziendale della Tara Health Foundation, che ha contribuito a coordinare le firme di oltre 180 dirigenti nella sua dichiarazione di divieto anti-aborto del 2019, ha affermato che una probabile risposta da parte dei legislatori conservatori dimostra che le aziende dovrebbero lavorare per mitigare le restrizioni all’aborto dall’influenza. per i propri dipendenti.

“Possono acquistare tutti i biglietti aerei di cui i loro dipendenti hanno bisogno, eliminano i danni immediati, ma il cedimento strutturale è un effetto collaterale”, ha affermato. “Il caso della Corte Suprema non era in una bolla; stai come camminando sulle rovine”.

Oltre ai benefici per i dipendenti, Stark ha sostenuto che le aziende utilizzino i loro poteri di lobbying per controllare le donazioni politiche poiché i legislatori statali intendono limitare gli aborti.

“Siamo il lupo piangente di tutti in questo momento. “È qui, ma il vento opposto era forte”, ha detto. “Potrebbe essere ciò che le aziende possono fare con un tratto di penna per mitigare alcuni dei danni, ma il problema più grande è uscire da questo vortice strutturale in cui ci troviamo”.

Leave a Comment

Your email address will not be published.